交通事故の被害者側に特化した札幌の法律事務所の弁護士にご相談ください

桝田・丹羽法律事務所

相談無料　お気軽にご相談下さい！011-206-0047 平日：９時～１８時

神戸地裁平成３年３月２６日判決

事案の概要

昭和６３年  ８月１９日　受傷（停車中の加害車両の後部左側ドアが突然開き、被害車両（原付バイク）が衝突して転倒した事故態様）
昭和６３年  ８月２９日　退院
昭和６３年１１月１６日　症状固定（裁判所の認定）
 

診断名

頚椎捻挫、腰部捻挫、腰部左膝部打撲
 

裁判所の判断

270.png
自賠責保険では後遺障害について、非該当と判断されているものの、原告の頭痛、頚部項部痛、肩甲部放散痛等について、後遺障害等級１４級１０号に該当すると判断しています。
 

判断の根拠

裁判所は、以下の事情を挙げて、原告の症状について、後遺障害等級１４級１０号に該当するとしています。
①ＸＰ画像上、第２－第３、第３－第４頚椎間に不安定性、頚椎のアライメントの不整あり。
②頚部運動制限あり。
 
それ以外にも、以下の事情が裁判官の心証に影響を与えたと判断されます。
①事故後、１１日間入院していること
②事故後、約１０ヶ月間通院していること
 
本件は、事故後、入院を余儀なくされていることは重視すべき事情ですが、それ以外には特筆すべき事情は見受けられません。
そうであるにもかかわらず、後遺障害等級１４級が認められています。
 
しかしながら、本件で認められた労働能力喪失期間は、わずか１年間です。
 
本件では、事故後約１０ヶ月通院しているにもかかわらず、事故と因果関係がある通院期間をかなり厳しく、３ヶ月に限定しています。
そことのバランスを取るために、１４級を認定したように読み取れます。
そのため、労働能力喪失期間は、１年間として、さらにバランスを取っている感じがします。
 
一般化しにくい裁判例ですが、裁判の途中で、どうも普通の１４級の認定が厳しいなという感じがしてきたら、こういう裁判例を証拠提出して、「少なくとも短期間の逸失利益を認めるべきである」という主張をすることは有り得るのかもしれません。